I am not shy, I am reserved (c)/Будь проклят тот день, когда я был проклят (с)
По заявке Papa-demon, который хотел увидеть отзыв на фик Vanda "Бухта Джареда"
В эфире передача "Смак"Написать Дж2 АУ на самом деле, совершенно, не сложно. Для этого вам потребуется Дженсен Эклз – одна штука и Джаред Падалеки – одна штука. Остальные ингредиенты добавляйте по вкусу. Можно использовать в качестве приправы собственные оригинальные идеи, можно штампы любовных романов, можно даже взять какой-нибудь известный фильм и переписать его. Только не забудьте, что в конце у вас обязательно должен быть флафф, а посередине ангст. Главное, не перепутать, остальное уже не так важно. Любители на ваше блюдо всегда найдутся.
Сегодня в нашем ресторане шеф-поваром выступает Ванда со своей адаптацией знаменитого голливудского рецепта, в смысле, фильма «Человек за бортом» (Overboard) с Голди Хоун и Куртом Расселом в главных ролях. Жанр рейтелинга, т.е. пересказа известных фильмов и книг с заменой главных действующих лиц, распространен в англофэндоме. Не так давно эта мода добралась и до нас. На форуме «Перекрестка» вы можете ознакомиться с вялотекущим челленджем по романтическим фильмам. Впрочем, свой фик Ванда писала вовсе не на челлендж. Для тех, кто как и я, не совсем понимает смысл данного квеста, поясню – в фэндоме бытует мнение, что Дж2 – это не просто так, а попытка написать сценарий, в котором могли бы сыграть любимые мальчики. Порой сценарии оказываются настолько извращенными, что за их экранизацию вряд ли возьмется даже самая андеграудная студия гей-порно, но не о том речь. Ванда – давно уже не повар-любитель, поэтому в своем фике она грамотно подобрала и смешала необходимые ингредиенты. Тут вам и Джаред в роли Дина Профита, с рубанком и в грязной майке, и Дженсен в роли Джоанны Стэйтон с плохим характером и веснушками, которые на правой ягодице «складывались в затейливое пятнышко, напоминавшее очертаниями букву «J» и цифру «2» на несколько миллиметров ниже», и даже Эрик Крипке, который заменяет собой мужа Джоанны – Гранта Стэйтона. Впрочем, в фике он вовсе не муж, а продюсер и, по совместительству, спонсор Дженсена. Начинающему повару, в смысле автору, на заметку – необходимым условием популярного блюда является наличие трагического прошлого в жизни Дженсена. Помните, что мистер Эклз обязательно должен быть: а) боттомом, б) глубоко несчастным из-за сексуальных домогательств. Это практически канон, и вы обязаны следовать его духу и букве, неважно насколько в глубине души вы верите, что Дженсен – топ. Глубокоуважаемая Ванда помнит о двух китах, на которых держатся большинство Дж2 АУ, поэтому у нее Дженсен ни разу за свою жизнь не оказывался сверху. Только с Джаредом и только по большой любви. Запомните, а лучше запишите, что Дженсен Эклз топом бывает исключительно по любви и о слове «свитч» ни разу даже не слышал, потому что с такими губами и такими ресницами в топы не берут. При всей моей большой нелюбви к ретейлингам и большой любви к фильму «Человек за бортом», до определенного момента фик мне нравился, несмотря на «блондинов», «брюнетов» и «зеленоглазых». Ровно до того момента, как Дженсену под давлением обстоятельств и Сэры Гэмбл в роли главной злодейки, пришлось вернуться в большой мир. Здесь мы, уважаемые начинающие кулинары, сталкиваемся еще с одним штампом фэндома, который вы практически обязаны употребить в каждом своем фике – бедный, несчастный Дженсен, которому из под палки, приходится заниматься сексом. Желательно с Томом Уэллингом, который когда-то посмел отобрать у мистера Эклза роль Кларка Кента и вообще снимается на CW. По прихоти автора фика «Бухта Джареда» Дженсен из актера софт-порно делает стремительную карьеру в порно для взрослых, да еще и снимается в фотосессии для популярного журнала. Ну, как вы догадываетесь, мы тут все хотим увидеть БДСМ-ные фотографии мистера Эклза, а он всё никак. Приходится дрочить, в смысле проявлять фантазию в фиках. Не знаю, как другие читатели, но ваш покорный слуга воскликнул что-то, что в цензурном варианте звучит как: «а нафига?» - и испытал острое желание закрыть фик. Впрочем, большинству такие повороты сюжета нравятся, а воля клиента, в смысле читателя, закон. Хотелось бы заметить, что помимо вышеупомянутых штампов, любезнейшая Ванда не обошла своим вниманием воспетую многими авторами дружбу с Крисом Кейном, страдания на подоконнике и поющего скорбным голосом Дженсена. Такому мастерству употребить в одном фике большинство популярных приправ, в смысле, штампов, нам всем только учиться. К сожалению, жанр ретейлинга не позволяет говорить о таких мелочах, столь важных для любых других фиков, как, скажем, характеры героев, ибо все написано и снято до нас.
В общем и целом, блюдо, приготовленное Вандой, можно считать практически образцово-показательным для русского фэндома Дж2 РПС. Именно поэтому оно снискало столь бешеную популярность. К сожалению, говорить о художественной ценности данного фика не представляется возможным, потому что характеры героев позаимствованы, язык средненький, а совершенно необоснованное использование штампов англофэндома сводит на нет всю самобытность и оригинальность данного произведения. Рекомендовано к прочтению всем любителям Дж2 и начинающим кулинарам. Приятного аппетита.
В эфире передача "Смак"Написать Дж2 АУ на самом деле, совершенно, не сложно. Для этого вам потребуется Дженсен Эклз – одна штука и Джаред Падалеки – одна штука. Остальные ингредиенты добавляйте по вкусу. Можно использовать в качестве приправы собственные оригинальные идеи, можно штампы любовных романов, можно даже взять какой-нибудь известный фильм и переписать его. Только не забудьте, что в конце у вас обязательно должен быть флафф, а посередине ангст. Главное, не перепутать, остальное уже не так важно. Любители на ваше блюдо всегда найдутся.
Сегодня в нашем ресторане шеф-поваром выступает Ванда со своей адаптацией знаменитого голливудского рецепта, в смысле, фильма «Человек за бортом» (Overboard) с Голди Хоун и Куртом Расселом в главных ролях. Жанр рейтелинга, т.е. пересказа известных фильмов и книг с заменой главных действующих лиц, распространен в англофэндоме. Не так давно эта мода добралась и до нас. На форуме «Перекрестка» вы можете ознакомиться с вялотекущим челленджем по романтическим фильмам. Впрочем, свой фик Ванда писала вовсе не на челлендж. Для тех, кто как и я, не совсем понимает смысл данного квеста, поясню – в фэндоме бытует мнение, что Дж2 – это не просто так, а попытка написать сценарий, в котором могли бы сыграть любимые мальчики. Порой сценарии оказываются настолько извращенными, что за их экранизацию вряд ли возьмется даже самая андеграудная студия гей-порно, но не о том речь. Ванда – давно уже не повар-любитель, поэтому в своем фике она грамотно подобрала и смешала необходимые ингредиенты. Тут вам и Джаред в роли Дина Профита, с рубанком и в грязной майке, и Дженсен в роли Джоанны Стэйтон с плохим характером и веснушками, которые на правой ягодице «складывались в затейливое пятнышко, напоминавшее очертаниями букву «J» и цифру «2» на несколько миллиметров ниже», и даже Эрик Крипке, который заменяет собой мужа Джоанны – Гранта Стэйтона. Впрочем, в фике он вовсе не муж, а продюсер и, по совместительству, спонсор Дженсена. Начинающему повару, в смысле автору, на заметку – необходимым условием популярного блюда является наличие трагического прошлого в жизни Дженсена. Помните, что мистер Эклз обязательно должен быть: а) боттомом, б) глубоко несчастным из-за сексуальных домогательств. Это практически канон, и вы обязаны следовать его духу и букве, неважно насколько в глубине души вы верите, что Дженсен – топ. Глубокоуважаемая Ванда помнит о двух китах, на которых держатся большинство Дж2 АУ, поэтому у нее Дженсен ни разу за свою жизнь не оказывался сверху. Только с Джаредом и только по большой любви. Запомните, а лучше запишите, что Дженсен Эклз топом бывает исключительно по любви и о слове «свитч» ни разу даже не слышал, потому что с такими губами и такими ресницами в топы не берут. При всей моей большой нелюбви к ретейлингам и большой любви к фильму «Человек за бортом», до определенного момента фик мне нравился, несмотря на «блондинов», «брюнетов» и «зеленоглазых». Ровно до того момента, как Дженсену под давлением обстоятельств и Сэры Гэмбл в роли главной злодейки, пришлось вернуться в большой мир. Здесь мы, уважаемые начинающие кулинары, сталкиваемся еще с одним штампом фэндома, который вы практически обязаны употребить в каждом своем фике – бедный, несчастный Дженсен, которому из под палки, приходится заниматься сексом. Желательно с Томом Уэллингом, который когда-то посмел отобрать у мистера Эклза роль Кларка Кента и вообще снимается на CW. По прихоти автора фика «Бухта Джареда» Дженсен из актера софт-порно делает стремительную карьеру в порно для взрослых, да еще и снимается в фотосессии для популярного журнала. Ну, как вы догадываетесь, мы тут все хотим увидеть БДСМ-ные фотографии мистера Эклза, а он всё никак. Приходится дрочить, в смысле проявлять фантазию в фиках. Не знаю, как другие читатели, но ваш покорный слуга воскликнул что-то, что в цензурном варианте звучит как: «а нафига?» - и испытал острое желание закрыть фик. Впрочем, большинству такие повороты сюжета нравятся, а воля клиента, в смысле читателя, закон. Хотелось бы заметить, что помимо вышеупомянутых штампов, любезнейшая Ванда не обошла своим вниманием воспетую многими авторами дружбу с Крисом Кейном, страдания на подоконнике и поющего скорбным голосом Дженсена. Такому мастерству употребить в одном фике большинство популярных приправ, в смысле, штампов, нам всем только учиться. К сожалению, жанр ретейлинга не позволяет говорить о таких мелочах, столь важных для любых других фиков, как, скажем, характеры героев, ибо все написано и снято до нас.
В общем и целом, блюдо, приготовленное Вандой, можно считать практически образцово-показательным для русского фэндома Дж2 РПС. Именно поэтому оно снискало столь бешеную популярность. К сожалению, говорить о художественной ценности данного фика не представляется возможным, потому что характеры героев позаимствованы, язык средненький, а совершенно необоснованное использование штампов англофэндома сводит на нет всю самобытность и оригинальность данного произведения. Рекомендовано к прочтению всем любителям Дж2 и начинающим кулинарам. Приятного аппетита.
@темы: СПН+J2
-
-
22.03.2009 в 00:22-
-
22.03.2009 в 00:24Ну, я вообще недобрый.
-
-
22.03.2009 в 00:26может быть ))) я читала фик, и мне он тоже не понравился в свое время оч. многими вещами. просто рецензия вышла уж совсем катоком по асфальту.
может, я чего-то другого ждала в плане изложения материала.
-
-
22.03.2009 в 00:30Рецензия была бы добрее, если бы не фишка с гей-порно. Мне испортили любимый фильм, к сожалению.
А чего ты примерно ожидала? Просто серьезно, я в модусе критика - очень злой и неприятный. Меня, в свое время, на слэшборде спрашивали: "а вы вообще можете авторам хорошее говорить?". Могу, кстати. Но любимым авторам и за хорошие фики. Именно поэтому я обычно в фэндоме молчу.
-
-
22.03.2009 в 00:30-
-
22.03.2009 в 00:30Почему считается приличным писать откровенно слабые тексты, но неприличным - честно излагать свое мнение о них?
-
-
22.03.2009 в 00:32*пожимает плечами*
Каждый видит то, что хочет увидеть.
-
-
22.03.2009 в 00:37moody flooder
я отвечу вам обеим сразу, ок?
повторю - может быть, я ждала другой манеры изложения именно. я не говорю, что нельзя писать свое мнение о слабом фике, но как-то у меня была такая мысль, что здесь ты его высказываешь более нейтральным что ли тоном. то, что написано в рецензии - про все недостатки текста - можно было бы сказать, не сливая яд в ноосферу. наверное, это, что говорится, my mistake. в рецензии видно отношение рецензента к автору фика, видно отношение к штампам, к тому, что Дженсен - боттом. но про фик, собственно, написано мало и очень язвительно. поэтому у меня, как читателя рецензии, после осталось одно чувство - и что это было? где-то так.
-
-
22.03.2009 в 00:38В тексте этом многое можно увидеть - и плевки в адрес любителей Дж2-АУ, и на сам Дж2-АУ
Учитывая, что автор отзыва пишет и читает Дж2 АУ, есть версия, что плевки в адрес плохих Дж2 АУ )))
-
-
22.03.2009 в 00:42У меня после фика была точно такая же реакция. Что это было? У меня нет никакого отношения к автору фика, у меня есть отношение к плохому тексту и к штампам фэндома. Дженсену-боттому, в том числе.
Рецензия, в первую очередь, должна быть честной. Это не филологический анализ текста.
-
-
22.03.2009 в 00:50Может быть, это и имелось ввиду. Но прочитай первый абзац рецензии, это же чистое обобщение))) И это только для примера)
Так что у меня другая версия)))))))))))
-
-
22.03.2009 в 01:07Я, правда, ждала, что рецензент расскажет хотя бы немного об увиденных им слабых местах текста. Потому что только это помогает. А вот такое... Ну расстроилась я, и что с того. Вам, может, от этого приятно будет, а я через два дня об этом забуду, а хотелось бы хоть что-то на ус намотать. Не вышло, жаль.
Я писала этот фик изначально для своего удовольствия. Это мой первый большой РПС, и я развлекалась. Да, я специально писала про гей-порно, да я специально заставила Дженсена петь, и я просто обожаю, когда Дженсен боттом. У всех свои пристрастия.
moody flooderПочему считается приличным писать откровенно слабые тексты, но неприличным - честно излагать свое мнение о них?
То есть, вы считаете, что мне неприлично писать тексты?
-
-
22.03.2009 в 01:13То есть, вы считаете, что мне неприлично писать тексты?
Не знаю как насчет "писать", но не работать над написанным хотя бы минимально - определенно.
-
-
22.03.2009 в 01:15Ну, понимаете, Вам было интересно писать такую РПС, мне было неинтересно разбирать стилистику. Ваша бета, Хоуп, уже в комментах у меня объяснила, почему Вы писали именно так. Это Ваше право, как автора.
Просто мне не нравится этот фик. Я объяснила почему. Именно "поворотом не туда". Я считаю это самое слабое место сюжета (мы же не говорим про характеры и стилистику, да?). Об этом я высказался.
Расстраиваться ни в коем случае не стоит. Фики, по умолчанию, не могут всем нравиться, это не смертельно.
Возможно, следующий Ваш фик мне понравится и я напишу хвалебную рецензию.
И, бтв, я вовсе не монстр, зачем же я буду радоваться тому, что кто-то расстраивается?
-
-
22.03.2009 в 01:23А работать как? Поподробнее, если можно. Просто вычитывать раз за разом и вымарывать все эмоции и любую малейшую кривизну из текста я попросту не желаю. Потому что мне нравится что и как я делаю.
Конструктивная критика - это одно, а обливание грязью, совсем другое...
-
-
22.03.2009 в 01:25Вы считаете, что я Вас облила грязью? Где именно?
-
-
22.03.2009 в 01:28Расстраиваться ни в коем случае не стоит. Фики, по умолчанию, не могут всем нравиться, это не смертельно.
Это смахивает на тон, которым обычно говорят со смертельно больными людьми. Мне неприятно такое отношение, так, просто замечание.Возможно, следующий Ваш фик мне понравится и я напишу хвалебную рецензию.
Я не жду от вас похвалы и писать следующий фик так, чтобы он понравился Dean Winchester. я не собираюсь тоже.
Я примерно представляю, откуда у этой рецензии растут ноги, так что...
-
-
22.03.2009 в 01:34Откуда же? *с интересом*
Меня вот тут только что обвинили в плохом к Вам отношении. Уверяю Вас, это не так. Я бы в любом случае написал что-то подобное. Просто мне не нравится этот фик и что Вы сделали с любимым фильмом тоже. Ну, вот упс.
Не надо писать фик так, чтобы он мне понравился. вообще не надо писать фик с расчетом, чтобы он понравился кому-то. Надо писать, чтобы он нравился Вам. Вам он нравится? Ну, и отлично. Зачем же тогда искать подоплеку, зависть, етс?
Рецензия вовсе не предполагает конструктивную критику. Не путайте, пожалуйста, рецензию и критический разбор. Рецензия предполагает отзыв. Исключительно отзыв. И зачастую в тоне понравился/не понравился и почему не понравился. Не больше. Но и не меньше.
И заодно..не надо искать в моих словах десятый смысл. Его там нет. Фики, вы не поверите. действительно не могут всем нравиться. Просто не все берут на себя смелость об этом сказать.
А то ведь сразу...припишут плохое отношение, зависть и прочие смертные грехи.
-
-
22.03.2009 в 01:36-
-
22.03.2009 в 01:37Что же до обвинений в нападках на личность автора - если бы рецензент не добавлял к имени автора "глубокоуважаемая" и "любезнейшая", то, возможно, интонация не звучала бы (в сочетании с содержанием отзыва) настолько издевательской. А так, действительно, осадок остаётся даже у незаинтересованных читателей, как видите.
-
-
22.03.2009 в 01:43-
-
22.03.2009 в 01:43Ну, разве в словах "глубокоуважаемая" и "любезнейшая" есть что-то плохое? Вовсе нет. А каждый видит ровно то, что хочет увидеть(с).
Мне просто было интересно написать про штампы РПС АУ. которые ярко показаны в этом фике. Чтобы начинающие авторы знали, как их надо использовать. Что в этом плохого?
А Барбара Картленд очень зря не Чак Палик, очень. Наверное, поэтому я её не люблю?
-
-
22.03.2009 в 01:47Ну, разве в словах "глубокоуважаемая" и "любезнейшая" есть что-то плохое? Вовсе нет.
Когда они употреблены в разгромной рецензии - есть, поверьте. И я полагаю, что вы, как умный человек, это и сами понимаете.
Мне просто было интересно написать про штампы РПС АУ. которые ярко показаны в этом фике. Чтобы начинающие авторы знали, как их надо использовать.
Сорри, не поняла. Так надо использовать или не надо? Если не надо - то чему, по-вашему, тут учиться начинающим авторам? Если надо - то почему общий тон рецензии резко негативный? Или вы имели в виду, что этот фик учит тому, как не надо? Но очень как-то туманно эта мысль изложена.
А Барбара Картленд очень зря не Чак Палик, очень.
Вот. О чём я и говорю.
-
-
22.03.2009 в 01:54Сорри, не поняла. Так надо использовать или не надо? Если не надо - то чему, по-вашему, тут учиться начинающим авторам? Если надо - то почему общий тон рецензии резко негативный? Или вы имели в виду. что этот фик учит тому, как не надо? Но очень как-то туманно эта мысль изложена.
Понимаете, каждый решает сам для себя использовать или нет штампы. В этом фике представлен их краткий перечень, о чем я и упомянула. Да, или нет, это вольному воля. Мне штампы не очень нравятся, поэтому этот фик для меня однозначно плохой. Кому-то нравятся, для них он будет хорошим. Именно поэтому решение, надо или не надо так писать, остается за начинающим автором. Я тут никому не указ и, тем более, не указка.
Кроме того, скажите, пожалуйста, а где конкретно в рецензии у меня нет фика? Каждый штамп я не из головы выдумывала, я подкрепляла событиями фика. Более того, Вы сказали, что у меня нет отношения к тексту. но при этом рецензия негативная? Если бы мое отношение к тексту было положительным, то, наверное, общий тон рецензии был несколько иным? вам так не кажется?
Впрочем, каждый решает за себя.
-
-
22.03.2009 в 02:09Кроме того, скажите, пожалуйста, а где конкретно в рецензии у меня нет фика?
Пожалуйста. Под морем - полный текст вашей рецензии. Жирным шрифтом я выделила те места, где вы говорите о жанре, о его штампах, набивших оскомину или неприятных лично вам. Невыделенный текст - это те места, где вы говорите собственно о фике "Бухта Джареда". Обратите внимание, что ВСЕ невыделенные места - это ваш прямой пересказ сюжета фика. Только сюжета, и более ничего. Пересказ сюжета (к тому же глумливый по своей интонации), на мой взгляд, при отсутствии всего остального, информативной частью рецензии считаться не может.
читать дальше
Мне штампы не очень нравятся, поэтому этот фик для меня однозначно плохой.
Предположим, мне не нравится европейский мейнстрим XX века. Значит, Чак Паланик для меня по умолчанию ерунда. Я могу высказывать это мнение. Но никогда не дерзну утверждать, что я объективна, как это делаете вы. На самом деле меня удивила не столько рецезния (потому что каждый имеет право на собственое мнение, конечно же), а ваша уверенность в том, что вы объективны, тогда как ваши же собственные утверждения этому противоречат.
Более того, Вы сказали, что у меня нет отношения к тексту. но при этом рецензия негативная?
Да. Вы испытываете неприязнь к жанру, и автоматически переносите её на текст. Только и всего. Опять-таки, на это ясно указывает соотношение в вашей рецензии критики жанра и критики текста (см. под морем).
-
-
22.03.2009 в 02:23-
-
22.03.2009 в 02:55-
-
22.03.2009 в 03:44Еще раз поясню, хорошо. Я ничего не имею против Дж2 АУ как жанра, я не люблю штампы в этом жанре. Данный текст представляет собой их коллекцию. О чем я и сказал.
Интересно, как я, который пишет и читает практически исключительно Дж2 Ау, могу не любить жанр?
А ретейлинг не люблю, да. Но так дело же не только в нем.
ninelya illegal_goddess
-
-
22.03.2009 в 04:56я подозревала, что отзыв на "Бухту Джареда" может быть безжалостным, но это превзошло все мои... подозрения, скажем так.
а хотелось бы узнать твое мнение (можно на "ты"? хоть мы формально не представлены) вот об этом:
самобытность и оригинальность данного произведения
в чем-то же там есть самобытность и оригинальность, в чем именно на твой взгляд?
-
-
22.03.2009 в 10:58Я тоже повторю ещё раз, уже в последний, честное слово. Это не просто Дж2 Ау. Это Дж2 Ау - ретейлинг по романтическим фильмам. То есть именно тот подвид АУ, который вы, по вашим собственным словам, активно не любите. Или вы и ретейлинги тоже пишете? Все перечисленные вами штампы - не недостатки, а жанровые особенности, даже жанровые критерии. Вы ругаете снег за то, что он холодный.
Я, впрочем, умолкаю. Своё мнение о некорректности и необъективности вашей рецензии я уже высказала, больше мне добавить нечего, а повторять по третьему разу смысла не вижу.
illegal_goddess
Дело, ИМХО, не в избитости фэндомоских приёмов, а в нелюбви рецензента к ним. Вот лично я ничего плохого не вижу в Дине-боттоме, как таковом. Чисто по теории вероятности Дин-боттом нравится не менее пятидесяти процентов фэндомовцев. Да, иногда, и довольно часто, его пишут снизу. Но дело же не в том, ЧТО написать, дело в том, КАК написать. В этой рецензии не ни одного аргументированного слова о том, КАК реализованы эти штампы. Есть только: "Смотрите-ка, штампы! Фу!" То есть тут не "убийца-садовник", а "Смотрите-ка, в этом детективе есть убийца, и его ищут. Ну не боян ли?"